Business

Прощай, лампы накаливания

1 сентября 2010 года стало последним днем ​​использования ламп накаливания мощностью 75 Вт в Европейском Союзе. Это второе правило поэтапного отказа в серии правил энергосбережения, принятых ЕС в 2008 году, в рамках которых они намерены до 2016 года избавиться от всех обычных ламп накаливания (изобретенных Эдисоном) и неэффективных галогенных ламп. Поэтапный отказ, формулируемый и одновременно критикуемый многими, в конечном итоге открывает рынок для расширяющегося ассортимента энергосберегающих ламп. Поскольку постановление в основном устанавливает минимальный стандарт энергоэффективности и функциональности, на рынке останется много галогенов — классы A и B не планируется запрещать в рамках этого правила.

Весь спектр правил находится под уличный светильник на солнечных батареях заголовком Директивы по экологическому дизайну, направленной на экономию не менее 10-15% бытовой электроэнергии, накапливаемой на национальном уровне, а также на сокращение выбросов углекислого газа.

Вот список правил и сроков их действия в ЕС:

1 сентября 2009 г.
Лампы накаливания мощностью 100 Вт и выше
Непрозрачные (матовые/перламутровые) лампы должны быть как минимум класса А
1 сентября 2010 г.
прозрачные лампы накаливания 75Вт
1 сентября 2011 г.
прозрачные лампы накаливания 60Вт
1 сентября 2012 г.
Все остальные прозрачные лампы накаливания (40 Вт и 25 Вт)
1 сентября 2016 г.
Поэтапный отказ от модифицированных галогенных ламп C-класса

Вопрос цены
Среди многих есть два основных аргумента против регулирования. Первый, очевидно, связан с ценой новых энергорешающих решений. Проще говоря, существует огромная разница в цене между традиционными лампами накаливания и энергосберегающими лампами; тем не менее, это радикально повлияет на вас только в том случае, если вы хотите заменить все свои фары сразу. Хотя все энергосберегающие светильники требуют определенных инвестиций, в зависимости от того, какой свет вы выберете, они относительно быстро окупятся за счет денег, сэкономленных на вашем счете за освещение. Противники регулирования обычно утверждают, что даже самый дешевый энергосберегающий свет стоит в четыре раза дороже, чем лампа накаливания, а обычно даже больше. Как упоминалось ранее, энергия, сэкономленная с помощью этих ламп, быстро окупается, но в долгосрочной перспективе, особенно со светодиодными лампами, энергосберегающие лампы также окупают инвестиции в течение срока их службы. Срок службы даже самого низкокачественного светодиода составляет 30 000 часов, в то время как у лампы накаливания в лучшем случае он составляет всего 1000 часов.

Проблема со здоровьем
Другая, менее очевидная, но также серьезная проблема — это проблемы со здоровьем, вызванные светом компактных люминесцентных ламп у тех, кто чувствителен к его мерцающему свету. Флуоресцентные формы энергосберегающего освещения часто критикуют за то, что они вызывают мигрень, проблемы со зрением и кожную сыпь, но они также вредны для людей, страдающих эпилепсией или аутизмом. На этих людей может сильно повлиять массовый переход на этот тип освещения в домашних хозяйствах, а также в общественных местах, таких как школы, магазины, больницы и улицы. В связи с этими изменениями расходы на здравоохранение вполне могут возрасти как в рамках домохозяйства, так и в национальном бюджете. Среди энергосберегающих световых решений именно КЛЛ регулярно имеют самую низкую цену на данный момент (светодиоды еще дороже, но по уважительным причинам, о которых я упомяну позже); поэтому вполне вероятно, что большинство магазинов и учреждений, которые в настоящее время особенно борются со своими бюджетами, выберут решения с КЛЛ, а не со светодиодами.

Еще одним часто упоминаемым аргументом против является возможность диммирования энергосберегающих ламп, которые не совместимы со всеми системами диммирования, и даже если они работают с ними, цены на диммируемые лампы заоблачные. Кроме того, обычная проблема с освещением CFL заключается в его степени безвредности для окружающей среды. Ибо он потребляет гораздо меньше энергии, но включает в себя сильно ядовитые вещества, которые выбрасываются в воздух при разрыве трубки, правда, в небольшом количестве.

Постановление, объявленное в 2008 году, вызвало резкую критику по вышеуказанным причинам и привело к панической скупке снятых с производства лампочек в большинстве стран.

Однако за последние два года энергосберегающие решения претерпели такие быстрые изменения, что по примерно одинаковой цене большинство решений с лампами накаливания или компактными люминесцентными лампами можно заменить светодиодами по цене более качественных люминесцентных ламп. В большинстве случаев светодиодные решения по-прежнему доступны по более высокой цене, чем люминесцентные, но их срок службы, как минимум, в три раза больше, а уровень энергосбережения может быть даже на 40% выше.